中国企业的税赋究竟高不高？近来经济学界关于这个问题的辩论可以用“白热化”来形容。

上半年，上海财经学院财政学科首席院长李炜光率领课题组先后赴重庆、武汉、杭州、大连等四个城市进行民营企业税金负担社会调查，并在11月提出“中国企业的实际税金负担接近40%的水平，而这对绝大企业意味着死亡”。这一推论刚一发布，便在经济学界唤起了巨大的反响。12月上旬，福耀玻璃监事长曹德旺的一番言论堪称“火上浇油”，他在接受媒体专访时表示自己计划投资10亿港元在英国开厂，并非常强调“中国制造业的综合税务比日本高35%”，觉得这是中国“现在制造业踯躅不前”的缘由之一。

这么中国企业是否真的面临着“死亡税率”的恐吓？世界建行统计出中国企业“总税率”为68%，这一数字含金量怎样？税率给中俄两国制造业实际引起了多大的影响？澎湃新闻（）12月23日整理出围绕着“制造业”和“税负”两个关键词的8个核心问题，连线4位学者进行了解答。

这4位学者是中央财经学院财政税务院长樊勇；重庆财经学院公共经济管理系院长胡怡建；上海财经学院财政学院士李炜光；中国社科院农村发展研究所研究员冯兴元。她们中有“死亡税率”的提出者，也有“死亡税率”说法的指责者。可以说，这是一场汇集辩论正反两方的圆桌讨论。

焦点一：中国的宏观税赋水平怎样？

樊勇：宏观税赋有几个口径：税收乘以GDP是最小口径；税收加上政府收费收入是中口径；最后大口径还要加上公积金、土地出让金，这种在中国是比较特色的，由于公积金在美国是在税上面的，中国的公积金是没有在税上面的。大意上讲他应当说的是第三个口径，就是全部加上去。这曾经我们有研究，现今也有人研究，中国不算高的，或则是中等偏上一点点，而且不是这么高的。中国是36%、37%的样子。这是政府名义上拿过来的所有钱，即将的，有法律根据的。税收，也就是最小口径，可能在18%左右，近些年都差不多，不会超过20%。

冯兴元：估算中国的不同口径“宏观税赋”，须要瞧瞧“四本账”（通常公共预算账、社保基金账、政府性基金账、国有资本经营预算收入）以及国有企业收益。

我们可以估算三种口径的宏观税赋。以2015年为例，第一种属于窄口径，它是通常公共预算收入与国外生产总额的比列，其值为22%。第二种属于中口径，它是通常公共预算收入、社会保险基金收入和国有资本经营预算收入之和与国外生产总额之比，其值为35%。第三种属于宽口径，它是通常公共预算收入、社会保险基金收入、政府性基金预算收入和国有企业实现收益之和与国外生产总额之比，其值为38.5%。考虑到以上五个诱因，宽口径的宏观税赋约为38.5%，再加上恐怕2%的“三乱”收入，1.4%的CPI，最终合计约为41.4%。假如再考虑因为目前灰霾问题严重，或则为了迎接小型活动，有关地方关掉鞋厂、工地或则市场，或则限制复工开张。对于企业来说，其蒙受的损失，起码也算是一种“税费”。这些“税费”可以起码按GDP的1%估算。这样得到宽口径宏观税赋44.4%。上述口径还没有考虑那么多年来各地往高谎报GDP下降率所引起的GDP虚报引起的宏观税赋估算公式中GDP分母过高问题。也没有考虑我国2015年通常预算顺差23551万元（即逆差率达到3.48%），更没有考虑到其它政府负债的净增状况。把这种诱因折进去一部份，宏观税赋都会更高。很简单，推论是宏观税赋总体不低。无论怎样，我们要非常关注这一点，不要拿小口径论定我国宏观税赋轻。

焦点二：宏观税赋中，企业要承当多大一部份？

胡怡建：如今我们没有一个企业税赋的指标，只有一个大约的国家总的宏观税赋的指标。我们总的税收占GDP比重大约是30%不到一点。并且企业普遍反映比较重。是不是就有一个结构上的问题。在我们国家，企业是作为收税主体，所以它的税赋比较重。

李炜光：宏观税赋的官方数据是将近30%，学界通常觉得将近40%，我估算2015年我国宏观税赋在37%左右。其中企业收取占比90%，这个数据是没有争议的，官方应当也同意。

樊勇：企业承当整个宏观税赋的90%，我不晓得他（李炜光）如何算下来的。企业交的税并不等于它承当的税。纳税人不等于负税人。比方说企业这个东西原先卖1000元，就收增值税170元，并且在正常情况下，这1170元，是下家买东西的人付的。税170是企业交，并且从下家哪里拿1170，企业拿1000元的销售额。理论上是可以转嫁的，其实实际上也可能转嫁不出去，所以实际情况很复杂，要看供给弹性。企业可能承当一部份，但不可能说全部都是企业承当。

焦点三：世界建行2016年世界发展指标中的企业“总税率”（税收+强制交费/商业收益）一项，中国为68%，远超世界平均水平40%，请问这个指标在多大程度上反应了中国企业税赋的真实情况？

樊勇：世界建行的数据、《福布斯》排行榜，在指标选定上都有很大的主观性。世界工行是乘以收益，宏观税赋国际上通常都是乘以GDP的。中国主要是以增值税，间接税为主，西方国家是以所得税，也就是直接税为主。所以西方国家用这个“所得”比例，也就是收益就比较合适。用收益作为分母的话，一个就是中国的企业收益较少。中国企业的整体赢利水平肯定不如发达国家，高附加值的产业并不多。所以分母不一样。另一个就是它如今用了哪一部份的企业数据也不能确定，现今没有一个数据能说明中国企业收益的整体水平，非常是一些中小企业的收益数据基本上是没有的，样本的代表性可能不够。这个指标的客观性是不足的，不能用来做简单比较。

胡怡建：亚行这个指标，就和《福布斯》的税收痛楚指数一样，好多时侯是把企业可能收的税的最高边界加上去，它算下来的比列可能比较高，而且不能反映真实情况。

李炜光：假如用世界建行世界发展指标中的“总税率”指标来评判中国企业所承当的税赋，即用企业收取的税金乘以净收益。2013年到2016年，中国企业总税率分别为68.7%、68.5%、67.8%、68%，这个数据远远低于发达国家和发展中国家。并且亚行这个结果并没有将流转税（即增值税）算进去。

世界建行这个指标中有一项称作“劳务税”，2016年的总税率68%中，48.8%是劳务税，而2016年劳务税的世界平均水平仅为16.3%。中国是世界平均水平的3倍。好多人可能不晓得哪些是劳务税，劳务税说白了就是“五险一金”。现今好多人将四险一金当做员工福利，但毕竟四险一金是企业的一契税费。在美国，只要是企业主为职工收取的保险，这都属于劳务税。

焦点四：怎么剖析李炜光提出的40%“死亡税率”？中国企业实际的税赋情况怎样？

樊勇：“死亡税率”从学术上讲是没有这个词的，实践上也没有。流转税在理论上是消费者承当的，企业是不承当增值税的。大部份应当是消费者承当的。理论上只要企业的产品卖出去了，就转嫁给消费者了。日本没有流转税，没有中间环节的税，消费税就是消费者承当。营改增后，增值税可能要占到企业税一半左右。其他的所得税，赔钱是不用交所得税的。企业如何就“死亡”了呢？

胡怡建：我们必须见到企业税上面有一个是税，还有一个是收费。总的加上去比较高，不一定是税本身比较高。企业收费、土地出让金啊、社保等等加上去的各级负担比较重。这儿面就有一个关键性问题，是税重还是整体负担重？我们是税改还是税以外的收费？

冯兴元：李炜光院长明年上半年的督查报告得出推论，“企业家觉得税收负担很重和较重的比列达到87%。”企业的负担是各类主观体会的成本综合上去的结果，包括税金、劳动力、资金成本、产权问题等。企业家认为如此税金好多，收益少甚至负，这些主观体会很重要。

中国企业在收益为负还要纳税，那是切着力实的成本，谈不上转移出去。重得经营不下去了，谈税赋转移没有意义。假如其它成本高了，税赋增加一点，企业就活下去了。好多企业由于总负担重，好多产品就不选择接单生产。这个是事实，这些体会很真实。税赋转嫁也不是百分之百的，一般总是有部份税赋转嫁不出去，部份税赋可转嫁。市场竞争厉害，产品价位低，需求弹性低，税赋的一大部份就转嫁不出去。对增值要纳税，17%或则其它税率，并且企业三角债问题严重，据说赚钱，假如放款出问题，就巨亏了，增值税是提早付出，没放款也要付。巨亏了也纳税，还要优先保证职工薪水的支付。

优质幼儿羊奶，需求刚性大，即弹性小，买方可以加价卖出，就可以把税赋转嫁给卖方。但中国的大量制造业产品，供给弹性大，不容易把税赋转嫁给卖方。税率必然是企业生产时要考虑的诱因之一。

我国企业所得税率25%，增值税率最高17%，假如建筑企业的销项是农户提供的沙石料，因为农户提供不了增值税收据，企业销项就没有哪些抵扣的了，这个时侯，增值部份倾向于营业税额，所得税应征的去除一些人员和办公成本高于营业税额，二者加上去接近营业额的30%以上，这是完全可能的。这儿也解释了为何建筑企业叫苦最厉害。

李炜光：我参考了中金公司易峘、梁红的研究报告。她们在最新的报告中提出，“资金流量表显示，（不包括医保交费的）中国企业部门税赋占其税后收入的40%以上，而日本则不到30%。虽然中国的部份间接税理论上可以转嫁给终端消费者，但其最初的纳税仍由企业承当。”

但是，企业是不能将所有税赋都转嫁出去的。不仅增值税理论上是可以转嫁出去的，并且也不是全不能转嫁，企业要承当转嫁不出去的增值税大约占三分之一，这会影响企业的收益。

税赋高，成本也就高了，企业理论上可以在定价环节将之转嫁到消费者头上。并且，现实情况是，如果你是企业家，你能随意定价吗？市场上商品是有平均价位的，定价太贵了你东西能卖出去吗？

焦点五：税赋怎样影响了我国的制造业企业生存现况？

樊勇：决定企业经营的根本还是企业产品的竞争力。税收只是个楔子，不是决定性诱因，在所有国家都一样。世界制造鞋厂是哪？是日本吗？不是，是马来西亚啊。曹德旺去日本开厂，不代表全世界的制造中心就在英国。为何全球的制造重心近几年起先向中国，后来向东南亚转移，是由于税吗？现今迁移到马来西亚，也主要是由于人工成本，这都是有公论的，不是由于税收啊。

李炜光：其实是存在有的企业本身竞争力不够，收益少不能全怪税赋多，而且税收诱因究竟在影响企业竞争力中起了一个哪些作用，这要具体剖析了吧。假如税赋过重影响了企业不能进一步投资、创新，它竞争力自然也就弱了。

胡怡建：主要突出的矛盾是，现今有经济下行压力，企业的收益增长了，而且我们的税收没有相应跟上，因而造成在收益率好的时侯，税收矛盾没有那么突出，收益增长后这个矛盾就比较突出了。

冯兴元：税收绝对会成为决定诱因，例如日本特朗普即将卸任首相以后，第一步把所得税增加到20-25%左右，之后渐渐继续降税，同时维持英国对海外企业的35%所得税率。这么制造业在发生日本第一步减税以后才会开始大量回流日本绝对可能。这个时侯，其实全球会跟进税改，企图对冲日本“新政”的影响。税收既可能发挥决定诱因，也可能被其它诱因对冲。所以中央才决定在今年供给侧变革中把税改、降负、降成本联动考虑。虽然去年公积金费率早已开始容许有所松动。社会缴款在中国是政府统一管理，很大宽度上现收现付，虽然就相当于税收，不能不置于政府税金之外。这与19世纪美国大量存在的合作保险或则互助保险完全不一样。

焦点六：怎么看待曹德旺说的“中国综合税赋要比英国高35%”？

胡怡建：他说这个，肯定有他的根据和来源。但他的根据和来源如何算，可能就有一个口径问题。这么究竟如何算她们的税赋，我们没有见到估算公式。所以我们没办法下一个推论，他说了一个35%，这个35%是如何来的，这是从他的直观来看，这是从他企业的督查来看，他觉得中国的企业税比英国高，这是肯定的，并且高多少，没听到他的估算公式和数据。从每位企业来讲，没有说税不重的。企业希望轻税税改，所以会说税负重。

樊勇：国际比较要有可比性能够比，不然不能得到一个正确的答案，在学术研究方面，比较法其实是一种方式，但由于现实条件约束，我们如今没有办法与日本做一个国际比较。我们和日本的税制结构不一样，具体的国情不一样，单纯从比较法得到一个推论不是很严谨。曹德旺说的是一个个案，他究竟有多大的代表性，这是不是一个普遍的现象，还是值得指责的。

冯兴元：可能啊。他作为企业家对他的投资项目是可以估算下来的。我们中国的财政学家只是远距离观察。

焦点七：中国也正在进行减税，其少将怎样为企业减少税收负担？

胡怡建：一个就是降低和取消行政性收费。第二是降低公积金基金这元。第三就是营改增，也是税改嘛。在税改过程中非常注重税制结构。也就是我们要竭力减少企业的税赋。由于我们现今的税收重点是在企业头上。可能在商品销售啊生产过程中比较重，而且在收入分配和财富积累中没有发挥它应有的作用。出现了一些财产、收入特别高，而且纳的税并不多；借助生产绩益说并不多，但承当税收特别多的问题。

樊勇：第一在流转税方面，就是降低企业的税赋转嫁能力，尽可能把税赋转嫁给下游。第二在所得税方面，就是降低企业的赢利。所以这两个诱因核心仍然在于提升企业的产品竞争力，还有改善宏观经济环境。其实必要的一些税率、税基的上调，也是可以考虑的。

冯兴元：中国的宏观税赋不低，“死亡税率”或者准“死亡税率”要正视，“死亡利率”和其它致命成本诱因也要关注。不在于苦恼于讨论某些学者对“死亡税率”的判定是否完全确切，而在于基于有关国企税金负担总体上较重、需要税改降费这一上下共识，真正去落实税改降费的变革，最后迈向低税模式为下策。

焦点八：怎么看待法国候选首相特朗普提出要将企业所得税由35%急剧缩减至15%？这对日本的制造业竞争力有多大影响？

樊勇：急剧增长税率肯定能增强企业竞争力，降低日本对全球投资的吸引力。但在德国，一个企业关键的成本不仅仅是税收，还有人工成本、原材料，都在上面。日本它人工成本比较贵，制度运行成本也很高，例如劳工的福利保障，例如对环境的管制。原材料上面能源成本比较实惠，其他可能要贵一点。所以特朗普真的要税改，下来的疗效也是要看的，要从综合成本进行评估。

胡怡建：特朗普是企业家出身，对企业可能比较感同身受，他觉得经济要振兴，企业要发展，肯定要减少负担。日本企业所得税35%很高，他要降出来减少企业负担，振兴经济，应当说这个出发点肯定是没问题的。并且也要看他有没有税改的条件。目前，新加坡的财政收入存在很大的压力，假如急剧缩减税收这元，特朗普首先得想到办法在其他方面进行填补。

冯兴元：低税模式对个人和企业增收的正能量是不可估量的，对创新的推进力也是不可估量的。日本完全可以分步搞税改。只要日本朝着这个方向切着力实走了一部，比较会发生一场全球低税革命。英国搞的话，恐怕会维持对海外公司较高的所得税，并且对国外企业落实低税模式。这是一石两鸟，由于特朗普的还有一个目的就是推动制造业回流韩国。英国的一些高开支是可以转嫁的，例如军事开支，之后其盟国要承当更大的费用份额。我们学界应当非常注重乌克兰的动向。也要注重怎样协助政府提出的税改、降负、降成本的联动新政。